Relatif à une grève chez SINET sur le site du CERN en 1981 (appelée « Grève du balais »). Le CERN signe un nouveau contrat de nettoyage avec l'entreprise SINET en janvier 1980, avec la conséquence de ne pas réengager certains postes et de raccourcir le nombre d'heures de travail par jour, pour les mêmes tâches. Une travailleuse est brutalisée par un chef de service en février 1980 puis licenciée, incident déclencheur de la lutte. Une grève qui débute le 27 février, soutenue par la FSCG. Pendant la grève, le CERN mandate l'entreprise ONET pour effectuer le travail de nettoyage. La grève se termine le 12 mars 1980 après la signature d'un accord entre SINET et les les travailleur·euses. Rolande Glo est nommée déléguée syndicale. Le 16 juin 1980, la totalité des nettoyeurs de SINET sur le site du CERN arrêtent le travail pendant 2.5 heures.
Comprend de la documentation relative aux grèves et à l'application des mesures sociales négociées par les travailleur·euses. Voir également S02-SS03, chemise 7 pour la convention collective du secteur du nettoyage signée cette même année.
Sont documentés ici des cas de maladie professionnelles ou d'accident de travail qui ont eu lieu au CERN, suivis par Lucile Hanouz dans le cadre de sa fonction de secrétaire syndicale à l'UL Pays de Gex de la CFDT. Pour ces différentes situations, Lucile Hanouz et l'UL ont tenté de faire lever l'immunité juridique du CERN. ACCÈS RESTREINT.
-
Chemise 1: A. H., 1979-1985. Petite documentation concernant A.H., travailleur intérimaire employé par l'entreprise ONET pour le compte du CERN et décédé le 19 avril 1979 sur le chantier Neutrino du CERN. Comprend le jugement civil au Tribunal de grande instance de Bourg en Bresse intenté par la famille de A.H.
-
Chemise 2 : B. H., 1981-1984. Le 13 janvier 1981, B.H. est victime d'une grave électrocution dans le cadre de son travail sur le chantier du CERN à Prevessin. Il est engagé par l'entreprise Spie Batignolles. L'accident entraîne un handicap physique irréversible. Un accord avec la SPIE est trouvé en décembre 1983. Comprend de la correspondance et des expertises médicales.
-
Chemises 3 à 6: J-C. L., 1985-1991. J-C.L. est employé au CERN en tant que mécanicien en avril 1977, dans la division SPS. Il est arrêté fin 1987 pour une semaine à cause de problèmes de santé. Au début de l'année 1988, il rencontre des difficultés à se réveiller et arrive souvent en retard au travail. En mars, le Service médical du CERN déclare une inaptitude à exercer à son poste pendant 3 mois. À la fin de cette période, le Service médical le considère comme « définitivement inapte à occuper un poste de travail impliquant des horaires tournants ». La Commission Paritaire Consultative de Reclassement et d’Invalidité (CPCRI) recommande que J-C.L. soit reconnu handicapé, recommandation suivie par la Direction générale en septembre 1988. J-C.L. s'oppose à cette décision en novembre 1988, exigeant une réorganisation du travail et du système de roulements – qu'il considère comme trop intensif et enfreignant les règles du CERN. Son objectif est de faire reconnaître le caractère professionnel et temporaire de sa maladie, due au rythme de travail, pour pouvoir reprendre le même poste au lieu d'être réaffecté, après réorganisation et un ralentissement du rythme de rotation. Sa maladie ne sera jamais qualifiée comme professionnelle, il n'obtiendra pas de reconnaissance de la négligence dont le CERN a fait preuve, et les rotations ne seront jamais réorganisées.
Comprend principalement de la correspondance entre J-C. L. et le CERN. -
Chemises 7 à 13: Pierre Allemann, 1982-1998. P. A. est employé en tant qu'agent radio protection par l'entreprise de sous-traitance Metareg au CERN en 1982 et contracte un cancer des poumons en 1994, dû à une exposition répétée à des matériaux radioactifs ainsi qu'à de l'amiante. Il décède en 2009 des suites de sa maladie. Très actif dans la politisation de son cas et soutenu par Lucile Hanouz et par l'association Contratom, il a sollicité la CRII-RAD qui réalise en 1996 une étude sur la gestion de la radioactivité au CERN, dont le retentissement est important.
-
Chemise 7: Documentation au sujet de la reconnaissance de sa maladie comme maladie professionnelle. Correspondance avec le service de médical du CERN et avec l'employeur, notes de l'intéressé, échanges avec la CRII-RAD et notes manuscrites de L. Hanouz.
-
Chemise 8: Documentation personnelle de P. Allemann conservée par Lucile Hanouz. Contrat de travail, fiches de paie, attestations de rente de la Sécurité sociale.
-
Chemises 9 et 10: En avril 1996, la CRII-RAD publie les résultats d'une étude intitulée « Contrôle radiologiques au CERN ». Comprend l'étude et une synthèse, de la documentation relative à sa publication et des échanges conflictuels avec le CERN en réponse à l'étude.
-
Chemises 11, 12 et 13: « Gestion des déchets radioactifs du CERN. Bibliographie », 1979-1993. Rapports produits par Pierre Allemann, C. Lamberet et al., traitant des risques d'exposition à la radioactivité dans les installations du CERN. Ces rapports sont mentionnés dans l'étude de la CRII-RAD.
-
Chemise 14: P.K., 1978-1982. Employé de la société Nodelektro sur le chantier du CERN en tant que câbleur électronicien en mai 1977 et licencié abusivement en octobre 1977. Il s'avère que l'entreprise ne payait aucune cotisation sociale et que le travailleur n'était pas couvert pour accident. Comprend la documentation juridique relative aux démarches intentées par P.K.
-
Chemise 15: Licenciement de gardien du CERN, 1986. Début 1986, R.F., gardien au CERN employé par l'entreprise ISS Servisystem, est licencié sous prétexte de ne pas avoir empêché Lucile Hanouz d'entrer sur le site.
-
Chemise 16: Petite documentation sur d'autres cas de maladies professionnelles au CERN.
-
Chemise 17: Documentation relative à la sécurité au CERN (formation, rapports).
Comprend de la documentation relative aux contestations des extensions des infrastructures du CERN, en particulier des collisionneurs de particules LEP et LHC, menées par des riverains et des associations implantées dans le Pays de Gex (FR) ou dans la commune de Meyrin (CH).
Concerne des actions en justice contre le LEP. Chronologie du projet de LEP au CERN d'après Drouet, Gassmann et Belina :
1976 : démarrage du projet, études de conception du LEP
1978 : présentation publique du premier projet
1980 : les travaux de creusement démarrent, le 25 juin le chantier est temporairement arrêté (6 mois) suite à une action juridique menée devant le tribunal administratif de Lyon.
1982 : ouverture d'une enquête sur l'utilité publique
1983 : cérémonie de pose de la première pierre
20 mai 1983 : publication du Décret d'utilité publique
1989 : fin des travaux et inauguration du LEP
- Chemise 1: « Enquête sur l'utilité publique » réalisée par le Ministère des relations extérieures du gouvernement français. Avis de la commission d'enquête en vue de l'acquisition de terrain en surface et en tréfonds dans le département de l'Ain pour la construction du LEP par le CERN, 13 septembre au 5 novembre 1982.
- Chemise 2: « Enquête préalable à la déclaration d'utilité publique. Modification des plans d'occupation des sols des Communes de Cessy, Echenevex, Ferney-Voltaire et Ornex », réalisée par la Direction départementale de l'Équipement de l'Ain, mai 1982.
- Chemises 3 à 7: Actions juridiques contre l'État français visant à annuler le décret du 20 mai 1983 déclarant d'utilité publique l'acquisition de terrains en vue de la construction du LEP, 1982-1994. La « demande d'annulation du décret » est émise le 25 juillet 1983 par l'Association gessienne de défense de la nature (AGENA), le syndicat CFDT et des riverains (entre autres Evelyne Hannouz et Bertrand Girod de l'Ain). Les démarches juridiques entreprises par E. Hannouz sont bien documentées (chemises 6 et 7).
- Chemise 8: Association LEP Garanties, 1983-1985. Correspondance, prises de position et statuts de l'association.
- Chemise 9: Association des habitants d'Echenevex, 1982-1985. Comprend un questionnaire adressé aux habitant·es d'Echenevex au sujet du chantier du LEP, une réponse au projet et une chronologie des démarches autour du LEP.
- Chemise 10: Concertation tripartite de concertation autour du LEP (collectivités locales, CERN, État français), 1984-1987. Les sujets abordés sont les nuisances, la sûreté des équipements nucléaires, les compensations aux communes, les acquisitions de terrains et l'impact sur les réseaux d'eau potable. Comprend le document « Études hydrogéologiques et hydrologiques du projet de tunnel du LEP », Université de Liège, Faculté des sciences appliquées.
- Chemise 11: Conventions de sûreté nucléaire entre les gouvernements suisse et français et le CERN.
- Chemise 12 et 13: Autres actions et prises de position contre le LEP (pétition de l'Institut de la vie, recours de riverains au sujet de l'Allondon, critique de la venue de Mitterand à l'inauguration, texte du Parti socialiste de l'Ain, conférence de presse du secrétaire général de la CGT).
- Chemise 14 : Documentation sur le LEP. Comprend des études sur des possibles nuisances ou sur l'impact environnemental du projet, un rapport économique sur les contrats passés par le CERN, des prises de position de physicien·nes contre l'installation du LEP répondant à la question « Faut-il construire le LEP? » et un texte promouvant le projet LEP rédigé par le conseiller juridique du CERN.
Les études préliminaires sur le LHC ont lieu dans les années 1980. L'approbation de la construction est donnée 1994, sa construction entre 1998 et 2008, et sa mise en service le 10 septembre 2008.
- Chemise 1 : Apéro-forum Meyrin, 8 novembre 1997, organisé par les Verts, parti écologiste meyrinois.
- Chemise 2 : Enquête publique LHC, 1998. Comprend différentes contributions : Les Verts, Bertrand Girod de l'Ain, AGENA, Union locale du Pays de Gex de la CFDT, Lep Garanties.
- Chemise 3: Documentation sur le LHC, notamment un état des lieux radiologique avant lancement du projet réalisé par la CRII-RAD (2006-2012).
Documentation, correspondance et brouillons produits dans le cadre de la rédaction du livre La quadrature du CERN co-écrit par Lucile Hanouz, Jacques Grinevald, André Gsponer et Pierre Lehmann, paru aux éditions d'en bas en 1984.
« Depuis 30 ans, on essaie de nous convaincre que l'unique fonction du Centre Européen de Recherches Nucléaires (CERN) est l'étude des particules élémentaires. [...] [Les auteur·ices] mettent en évidence que le CERN est bel et bien utilitaire ; que ses recherches ont de grave conséquences, notamment militaires ; que le CERN développe une physique très couteuse, toujours plus éloignée des réalités humaines, plus arrogante, et plus brutale envers la nature et les hommes ».
-
00:00 Présentation des personnes: Pierre Lehmann et Jacques Grinevald.
-
01:20 Intervention de Pierre Lehmann. Le point de départ de l'écriture du livre était le projet LEP. Est-ce que la science telle que pratiquée aujourd'hui est acceptable? Dans le contexte de l'effondrement de la biosphère, des dépenses telles que celles du CERN sont-elles acceptables? Les clivages sociaux autour d'une science d'élite sont très importants.
-
05:10 Intervention de Jacques Grinevald. C'est un livre écrit par quatre auteurs qui ont pris la même part à la rédaction bien que nous venions d'horizons différents. Nous étions réunis par une critique de la science et nous nous sommes intéressés à un cas spécifique, celui du CERN. Ce livre vise à déconstruire le mythe scientiste de la neutralité de la science. G. expose le contexte de création du CERN.
-
11:27 Intervention de Lucile Hanouz. Frappée par le côté mythologique de ce qui se disait du CERN au moment où, en tant que syndicaliste, elle a été confrontée aux conditions de travail des gens qui construisaient le deuxième anneau. L'activité syndicale est assez difficile au CERN, de même que dans les organisations internationales en général. Le projet LEP a suscité beaucoup d'interrogations dans le Pays de Gex et finalement, il y a eu une menace de départ du CERN pour faire accepter le LEP.
-
16:44 Jacques Grinevald évoque la préface de Robert Jungk (1913-1994) à La Quadrature du CERN. Jungk a lui-même écrit un livre sur le CERN qui allait dans le sens de la mythologie d'une science pure. Jungk a changé sa position sur le CERN et cette préface est une sorte d'autocritique. Denis de Rougemont avait été pressenti pour cette préface, mais il n'envisageait pas de faire publiquement cette autocritique.
-
24:26 Question du public à Pierre Lehmann. Comment la science est-elle perçue par ceux qui la pratiquent? Comment peut-on être physicien nucléaire et avoir du recul sur cette pratique scientifique? Critique de l'hégémonie de la science.
-
29:50 Suite de la réponse, par Lucile Hanouz: développement d'un exemple.
-
33:04 Lucile Hanouz: la pratique scientifique n'est pas a-historique. On ne peut pas séparer totalement ce qui relève de la science et ce qui relève du militantisme par exemple.
-
34:22 Question de Pierre Lehmann au public: est-ce que quelqu'un pense ici qu'avec la science on peut tout comprendre?
-
35:20 Jacques Grinevald: un partie du travail scientifique actuellement consiste à nier les liens de la science avec le reste de la société et les rapports de pouvoir qui traversent le champ scientifique.
-
37:55 Lucile Hanouz répond à la question de la possibilité de maintenir une activité scientifique dans l'institution en ayant une position critique. Elle mentionne la démission d'André Gsponner et souligne qu'il est difficile de tenir dans une institution telle que le CERN en ayant une position critique.
-
39:10 Question du public en partie inaudible: quel est notre en tant que scientifiques dans le maintien d'une position critique de l'intérieur? Pouvons-nous seulement faire alliance avec les mouvements sociaux critiques de la science?
-
42:52 Pierre Lehmann: C'est une question pertinente, nous vivons dans une contradiction. On ne peut répondre à cette question que de façon individuelle. Je fais les choses que j'estime écologiquement justes de la main gauche. Je diminue mon temps de travail pour pouvoir les faire en dehors et donc je gagne moins que ce que je pourrais gagner. Si j'étais parfaitement cohérent avec mes positions, je vivrais dans un tonneau. Le seul espoir que j'ai et celui que de plus en plus de gens fassent ce chemin de refuser partiellement: refuser de s'assurer, refuser de payer ses impôts. Mais je n'ai pas de méthode.
-
47:18 Jacques Grinevald: Ce livre ne pouvait pas se faire dans le cadre universitaire et ne pourrait pas avoir de subvention du Fonds national. On est toujours à la limite: on a écrit ce livre sur nos heures de loisir. Mais par ailleurs, il fallait être universitaire: utiliser des sources, être en contact avec des gens. Nous avons utilisé l'histoire du CERN qui est en train d'être écrite au CERN. Il y a une histoire officielle du CERN. L'université devrait être d'avantage utilisée par les gens: allez dans les cours et les séminaires.
52:12 Lucile Hanouz: j'ai résolu la question de manière un peu différente, je fais n'importe quoi pour gagner ma vie et je fais ça en plus. Je fais ça sur mes heures de loisir. La spécialisation des disciplines académiques empêche les chercheurs de discuter entre eux, d'échanger. D'où l'idée que nous développons dans le livre d'une épistémologie de la complexité.
54:50 Jacques Grinevald: le sous-titre du livre est «un essai indisciplinaire». L'interdisciplinarité même ne nous convenait pas.
55:50 Lucile Hanouz: du côté français, il me semble que nous avons un petit espoir. On nous laisse l'espace de faire des petites choses en bas. Il est possible de faire du travail associatif où les gens peuvent se mettre ensemble et profiter de ce petit espace. Je ne sais pas combien de temps ça durera.
56:48 Intervention du public: fonction des médias et question de la compétence.
58:40 Pierre Lehmann: dans le cadre de travaux sur le biogaz, nous avons eu des contacts très suivis avec des paysans. Nous nous sommes rendus compte que nous avions beaucoup à apprendre d'eux et nous avons pu établir des relations d'égal à égal. Ça nous a permis de nous rendre compte qu'il y avait un tas de choses que nous ne comprenions pas. C'est pourquoi je pense qu'il n'est pas nécessaire que tout le monde aille dans les bibliothèques universitaires...
1:00:45 Intervention du public: j'ai de la peine à suivre votre position, car vous semblez faire abstraction des rapports de pouvoir. Avec le bon sens, on est perdants, on est bernés. On se situe dans des rapports de pouvoir. Le bon sens ne suffit pas. Vous tenez une position critique qui n'est pas que du bon sens. Il faut une capacité spécifique pour porter la critique. Votre position dans ce sens-là est dangereuse.
1:02:10 Intervention de Jacques Grinevald.
1:02:50 Pierre Lehmann: je me sens un peu maladroit dans cette affaire, car je ne sais pas où je vais.
Fin du premier enregistrement.
Hanouz, Lucile
Présentation de La Quadrature du CERN, le 2 mai 1985, Pierre Lehmann, Jacques Grinevald, Lucile Hanouz, à l'invitation de l'association Femmes, féminisme et recherche.
00:00 Pierre Lehmann (en réponse à une question sur la bande précédente). Les rapports de pouvoir m'ont toujours parus faux et c'est en partie la raison pour laquelle j'ai quitté le milieu de la physique nucléaire. Je trouvais injuste d'avoir, du fait de mes connaissances, une position supérieure. Les rapports de pouvoir sont tout puissants et dominent toute la vie.
02:23 Jacques Grinevald poursuit la réponse. Les grandes innovations scientifiques sont le fait de marginaux dans la discipline des avancées qu'ils ont produites.
04:29 Intervention du public. Le groupe qui a invité les orateurs parle volontiers des savoirs et des savoirs-faire. L'accumulation des savoirs n'est possible que grâce à l'existence des savoirs-faire féminins qui ont permis le développement des savoirs. La division sexuelle du travail a coïncidé avec une désappropriation des savoirs des femmes.
09:05 Jacques Grinevald réfléchit de plus en plus aux liens entre science et guerre. L'armée est l'institution patriarcale par excellence.
11:51 Question de la salle: votre critique de la science remet en cause la notion de progrès. Est-ce que vous écririez le même livre au sujet d'un laboratoire de biologie médicale ou d'une autre recherche que la physique nucléaire?
12:35 Pierre Lehmann: On prétend que mettre en avant des valeur qui avaient cours dans le passé, c'est un retour en arrière. C'est ridicule. Les attitudes de vie des gens du passé étaient beaucoup plus correctes et fines qu'aujourd'hui notamment en ce qui concerne la capacité à vivre en régime stationnaire avec un environnement naturel. Revenir vers ces valeurs, c'est un retour en avant et pas un retour en arrière. Le progrès tel qu'on le conçoit aujourd'hui c'est la capacité de dominer. On comprend très mal la nature.
15:17 Jacques Grinevald conteste qu'on comprenne très mal la nature.
15:25 Pierre Lehmann précise sa position.
17:20 Intervention du public. La science peut aussi proposer une connaissance positive.
17:46 Pierre Lehmann: la priorité a été donnée à une seule forme de compréhension. Il faut mettre cette manière de comprendre en perspective.
18:02 Martine Chaponnière: Le terme d'indisciplinarité lui plaît beaucoup. Les séparations disciplinaires empêchent la compréhension de la nature. Le cours d'écologie humaine donné pour la première fois à l'Université de Genève. Les étudiants s'interrogent sur l'appartenance disciplinaire de ce cours. Les femmes sont-elles plus proches de la nature? C'est un débat que pourrait mener l'association. Cette question peut rapidement mener à la naturalisation de la domination masculine.
19:58 Lucile Hanouz appuie les propos de Martine Chaponnière.
21:29 Pierre Lehmann précise sa pensée sur le «bon sens». Il préfère à cette expression celle anglo-saxone de common sens. Une discussion s'engage à ce sujet.
23:40 Jacques Grinevald critique la métaphore du vaisseau spatial Terre. Un vaisseau spatial est une chose fabriquée dont on comprend l'ensemble des éléments. Il n'en est pas de même de la biosphère. Une vision techniciste de la biosphère peut justifier la recherche spatiale et des formes de recherches scientifiques très peu souhaitables.
28:31 Pierre Lehmann: il y a un problème de dépérissement de la biosphère. On explique les effets constatés par des éléments qui sont eux-mêmes causés par le dépérissement de la biosphère. On ne comprend pas les systèmes complets à cause de notre approche compartimentée.
31:24 Interruption temporaire de l'enregistrement
31:35 Pierre Lehmann sur le caractère urgent de la situation et sur la nécessité d'agir.
32:35 Question du public.
33:05 Pierre Lehmann expose les indices de la crise climatique. Il indique que le Fonds national de la recherche scientifique ne finance pas les recherches sur la crise climatique.
35:40 Départ de Pierre Lehmann qui a un train à prendre.
35:42 Intervention du public: la science a été beaucoup critiquée ce soir, mais n'a-t-elle pas également des aspects positifs.
36:15 Jacques Grineval: Pierre Lehmann a lui même montré les contradictions de la critique de la science en citant des travaux scientifique à l'appui de la crise climatique.
37:22 Question du public: Est-ce que l'informatique va améliorer ou pas notre vie? Ce n'est pas une question facile à trancher. Comment faire le départ entre les apports positifs de la science et ses apports négatifs?
38:26 Jacques Grinevald: l'informatique, c'est principalement une technique, ça a très peu à voir avec la science.
39:37 Lucile Hanouz: la révolution technique/commerciale vient 25-30 ans après les découvertes scientifiques qui la rendent possible.
41:35 Jacques Grinevald pour comprendre la science actuelle, il ne faut pas oublier de considérer les Pays de l'Est. La manipulation des scientifiques et des faits scientifiques y est frappante.
57:43 Conclusion de la discussion.
58:10 Annonce d'un débat contradictoire sur le livre dans le cadre de l'Institut de la Vie.
58:35 Fin de l'enregistrement.
Grinevald, JacquesRassemble deux catégories de publications :
- Produites par le CERN ou par des institutions de recherche associées et qui n'ont pas été ajoutées au catalogue de bibliothèque. Pour le détail des titres, se rapporter à l'instrument de recherche.
- Rapports Syndex (1988, 1991, 1992, 1994, 1995) sur la société Spie Batignolles et sa filière électrique Spie Trindel, entreprise sous-traitante au CERN sur les chantiers du LEP et du LHC.
- Coupures de presse sur le LHC et le LEP.
Rassemble de la documentation sur différentes structures transfrontalières entre la Suisse et la France dans le bassin lémanique (Genève, Vaud, Ain, Haute-Savoie), dont des initiatives syndicales.
- Chemise 1: Groupement des frontaliers de l'Ain et de la Haute-Savoie, 1972-1985. PV de séances, statuts, correspondance.
- Chemise 2: Groupe de liaison des travailleurs sociaux transfrontaliers, 1984-1988. PV de séances, documentation sur divers sujets, notamment le handicap comme problématique transfrontalière.
- Chemises 3 et 4: Coordination économique et sociale transfrontalière (CEST), 1986-1989. Textes fondateurs, statuts et PV de séances (chemise 3). Comprend notamment de la documentation sur l'emploi dans la région et sur des projets d'urbanisation ou d'infrastructure tels que le « Parc d'activités du genevois » à Archamps ou le projet d'autoroute du Chablais (chemise 4).
- Chemise 5: Association genevoise pour le développement des relations interregionales (AGEDRI). Quelques documents.
- Chemise 6: Conseil lémanique pour l'environnement (CLE), 2007-2014.